До питання безальтернативності положення ч. 5 ст. 176 КПК України та його відповідності вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Journal Title: ПИТАННЯ БОРОТЬБИ ЗІ ЗЛОЧИННІСТЮ - Year 2018, Vol 2, Issue 36

Abstract

Статтю присвячено аналізу змін у кримінальному процесуальному законодавстві України стосовно правової регуляції інституту запобіжних заходів, що відбулися у зв’язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 7 жовтня 2014 р. № 1689-VII, та з’ясуванню відповідності цих змін не лише положенням національного законодавства, а й положенням міжнародно-правових документів та рішенням Європейського суду з прав людини, зокрема. Інструментом установлення відповідності цих змін приписам згаданих документів стало порівняння доданої до ст. 176 КПК України частини 5 зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 39 Наукові дослідження Випуск 36 ’ 2018 Стверджується, що введення норми, передбаченої ч. 5 ст. 176 КПК України, автоматично призвело до погіршення правового статусу осіб, обвинувачених за статтями 109–1141, 258–2585, 260, 261 Кримінального кодексу України, через обмеження можливості застосовувати до них інші, крім тримання під вартою, запобіжні заходи порівняно з іншими особами, що вчинили злочини, віднесені у кримінальному праві до аналогічної за тяжкістю суспільної небезпечності групи злочинів. Наголошено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віддавання переваги лише тяжкості вчиненого злочину без урахування всіх інших обставин не дозволяє максимально індивідуалізувати процес застосування щодо того чи іншого підозрюваного, обвинуваченого «адекватного» вчиненому та характеристиці його особистості запобіжного заходу. Крім того, закріплення у кримінальному процесуальному законі положення про безальтернативність застосування до особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виглядає певним дисонансом з огляду на закріплення законодавцем у низці згаданих вище статей Кримінального кодексу України заохочувальних норм. Після викладення у статті цієї та іншої відповідної аргументації робиться висновок про те, що положення ч. 5 ст. 176 КПК України не відповідають вимогам ст. 5 зазначеної Конвенції внаслідок їх суперечності духу і букві закону.

Authors and Affiliations

Владислава Станіславівна Батиргареєва, V. S. Batyrgareieva

Keywords

Related Articles

Просторова профілактика злочинності: зарубіжний досвід і шляхи упровадження в Україні

У статті на підставі вивчення сучасного зарубіжного досвіду аналізується один із напрямів стратегії зменшення можливостей учинення злочинів у вигляді просторової профілактики. Вказуються західні вчені, доробок яких дозво...

Політична злочинність: поняття, структура, наслідки для суспільства

У статті на основі аналізу існуючих підходів розкрито розуміння політичної злочинності як відповідної кримінологічної категорії, також перераховані її характерні особливості. Приділено увагу класифікаційним схемам побудо...

Юридико-психологічні передумови формування системи протидії злочинам проти правосуддя, що вчиняються слідчим або прокурором

Стаття присвячена дослідженню юридико-психологічних передумов формування системи протидії злочинам проти правосуддя, що вчиняються слідчим або прокурором. З цією метою автор досліджує поведінку та психологічні якості слі...

Substantial damage as the element of crime under the Article 367 of the Criminal Code of Ukraine

The article is dedicated to clarify the content of criminal law concept of «substantial damage» as the element of crime of official negligence. Based on the analysis of the approaches of leading lawyers it has been estab...

International Practice for Combating Corruption in the Private Sphere

The purpose of the article is to study the practical and relevant aspects of counteraction to corruption in the private sphere of the economy of foreign countries in our time. The article examines and analyzes the intern...

Download PDF file
  • EP ID EP534341
  • DOI -
  • Views 144
  • Downloads 0

How To Cite

Владислава Станіславівна Батиргареєва, V. S. Batyrgareieva (2018). До питання безальтернативності положення ч. 5 ст. 176 КПК України та його відповідності вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ПИТАННЯ БОРОТЬБИ ЗІ ЗЛОЧИННІСТЮ, 2(36), 23-41. https://europub.co.uk/articles/-A-534341