До питання безальтернативності положення ч. 5 ст. 176 КПК України та його відповідності вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Journal Title: ПИТАННЯ БОРОТЬБИ ЗІ ЗЛОЧИННІСТЮ - Year 2018, Vol 2, Issue 36
Abstract
Статтю присвячено аналізу змін у кримінальному процесуальному законодавстві України стосовно правової регуляції інституту запобіжних заходів, що відбулися у зв’язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 7 жовтня 2014 р. № 1689-VII, та з’ясуванню відповідності цих змін не лише положенням національного законодавства, а й положенням міжнародно-правових документів та рішенням Європейського суду з прав людини, зокрема. Інструментом установлення відповідності цих змін приписам згаданих документів стало порівняння доданої до ст. 176 КПК України частини 5 зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 39 Наукові дослідження Випуск 36 ’ 2018 Стверджується, що введення норми, передбаченої ч. 5 ст. 176 КПК України, автоматично призвело до погіршення правового статусу осіб, обвинувачених за статтями 109–1141, 258–2585, 260, 261 Кримінального кодексу України, через обмеження можливості застосовувати до них інші, крім тримання під вартою, запобіжні заходи порівняно з іншими особами, що вчинили злочини, віднесені у кримінальному праві до аналогічної за тяжкістю суспільної небезпечності групи злочинів. Наголошено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віддавання переваги лише тяжкості вчиненого злочину без урахування всіх інших обставин не дозволяє максимально індивідуалізувати процес застосування щодо того чи іншого підозрюваного, обвинуваченого «адекватного» вчиненому та характеристиці його особистості запобіжного заходу. Крім того, закріплення у кримінальному процесуальному законі положення про безальтернативність застосування до особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виглядає певним дисонансом з огляду на закріплення законодавцем у низці згаданих вище статей Кримінального кодексу України заохочувальних норм. Після викладення у статті цієї та іншої відповідної аргументації робиться висновок про те, що положення ч. 5 ст. 176 КПК України не відповідають вимогам ст. 5 зазначеної Конвенції внаслідок їх суперечності духу і букві закону.
Authors and Affiliations
Владислава Станіславівна Батиргареєва, V. S. Batyrgareieva
Keywords
Related Articles
- EP ID EP534341
- DOI -
- Views 135
- Downloads 0
Progressive punishment execution system under state criminal penitentiary system reformation in Ukraine
This article is devoted to problems of legal regulation and practical implementation of progressive penal system. The project deals with problems that arise during the implementation of progressive penal system. Today th...
Американська модель запобігання злочинності (на прикладі роботи поліції міста Нью-Йорка)
На сьогодні криміногенна ситуація в Україні має тенденцію до поширення організованої злочинності, зокрема збільшення кількості тяжких, особливо тяжких злочинів проти життя і здоров’я людей, а також злочинів проти майнови...
Criminal and law provision for protection of information relations in border guard sphere
The article deals with the issues of criminal and legal protection of information relations. With the advent of new types of threats to the national security of Ukraine in the field of security and protection of the stat...
American model of crime prevention (on the example of the police of New York)
Currently, the criminogenic situation in Ukraine tends to spread organized crime, in particular, an increase in the number of serious, especially serious crimes against the life and health of people, as well as crimes ag...
Concerning certain elements of the system of criminal procedural legislation of Ukraine
The article is dedicated to the study of certain elements of the system of criminal procedural legislation of Ukraine. The scientific position that the Constitution of Ukraine is the source of criminal procedural law is...