Добросовісність як умова набуття права власності за набувальною давністю

Apply

Добросовісність як умова набуття права власності за набувальною давністю

Journal Title: Форум права - Year 2018, Vol 50, Issue 2

Abstract

Розглянуто правову природу категорії «добросовісність», як характеристики давнісного володільця. Проаналізовано судову практику всіх інстанцій, за результатами чого виявлено дві взаємовиключні правові позиції Верховного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ у тлумаченні даної категорії при правозастосуванні статті 344 Цивільного кодексу України. Обґрунтовано необхідність наступного застосування судами правової позиції Верховного суду України, а саме тлумачити «добросовісность», як умову, що не виключає обізнаність фактичного володільця про відсутність у нього законних підстав для набуття права власності на предмет спору. Рассмотрено правовую природу категории «добросовестность», как характеристики давностного владельца. Про-анализированы судебную практику всех инстанций, по результатам чего выявлено две взаимоисключающие право-вые позиции Верховного суда Украины и Высшего специализированного суда Украины по гражданским и уголовным делам в толковании данной категории при правоприменении статьи 344 Гражданского кодекса Украины. Обоснована необходимость последующего применения судами правовой позиции Верховного суда Украины, а именно толковать «добросовестности», как условие, что не исключает осведомленность фактического владельца об отсутствии у него законных оснований для приобретения права собственности на предмет спора. The Institute of acquisitive prescription is important for civil circulation of immovable property, which is the condition of the developed economy in the state. The acquisitive prescription is one of the ways to obtain an ownership, which involves abidance of three obligatory conditions: fairness and openness of possession, enjoyment of property for ten or more years. The most complicated question of legal science and court’s practice is an interpretation of category «fairness». Courts make different decisions in similar legal relation. As a result, Institute of acquisitive prescription has a lot of collisions. It is associated with an existence of two opposite legal positions of two courts of highest instances. Our task is to choose the most acceptable way of interpretation, which is likely to allow becoming acquisitive prescription more predictable and stable in Ukraine. Our research led us to make some recommendations for law enforcement practice. Courts should note that conscientious possession infers lawful acquisition at the beginning. When factual owner started to use immovable property, he did n’t offend law or standards of morality. Moreover, a cognizance about an absence of legal reasons to acquire a property doesn't foreclose fairness. And factual owner must prove that last formal owner hasn’t any interests in debatable possession. This is a legal position of Supreme Court of Ukraine, so next court’s practice should rely upon it.

Authors and Affiliations

А. С. Анпілова

Keywords

legal possession. former owner. actual possession. the burden of maintaining the property. the court's decision. legal position. collision

Щодо необхідності приведення зобов’язань із здійснення діяльності інституційних інвесторів в Україні до законодавства Європейського Союзу

Наведені вимоги до складу і структури активів інститутів спільного інвестування, зо-бов’язання щодо дотримання правил співпраці і взаємодії з інвесторами, зобов’язання професійних учасників ринку цінних паперів щодо інфо...

EP ID EP521637
DOI 10.5281/zenodo.1242571
Views 96
Downloads 0