Феномен формалізму в цивільному судочинстві
Journal Title: Проблеми законності - Year 2018, Vol 143, Issue 143
Abstract
<p><em>Аналізуються існуючі в науковій літературі точки зору щодо сутності процесуального формалізму та обґрунтовується, що останній не має ототожнюватися з цивільною процесуальною формою. Він виступає наслідком її існування й проявляється в діяльності щодо втілення встановлених правил поведінки у життя. На відміну від цивільної процесуальної форми, яка за своєю природою є статичним явищем, процесуальний формалізм характеризується динамічністю і виступає кваліфікуючою ознакою поведінки певного суб’єкта. При цьому сам факт обов’язковості дотримання цивільної процесуальної форми не перетворює його в самостійний принцип цивільного судочинства, оскільки дана вимога є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд й, відповідно, включається до змісту принципу верховенства права.</em></p><p><em>Автор з врахуванням позиції ЄСПЛ робить висновок, що під процесуальним формалізмом слід розуміти вимогу неухильного виконання норм цивільного процесуального права під час розгляду та вирішення справи, яка поширюється не лише на суд, але й на всіх інших учасників судового процесу. Він є необхідною умовою належного відправлення правосуддя, оскільки завдяки йому використання судами дискреційних повноважень чітко обумовлено вказівкою випадків та відповідного обсягу, чим запобігаються випадки свавілля, забезпечується передбачуваність застосування закону й, відповідно, дотримуються гарантії права на справедливий судовий розгляд. Разом з тим його не слід плутати з надмірним формалізмом й правовим пуризмом, які за своєю сутністю є негативними явищами та спричиняють до порушення права на справедливий судовий розгляд. Надмірний формалізм на відміну від процесуального формалізму передбачає механічне дотримання норм процесуального права безвідносно врахування доцільності цього. У свою чергу правовий пуризм є крайнім проявом надмірного формалізму й завжди призводить до порушення принципу правової визначеності, оскільки пов'язаний або зі скасуванням правильного по суті й такого, що набрало законної сили, судового рішення, без наявної соціальної потреби в цьому чи потреби в усуненні фундаментальних помилок правозастосування, або ставить під сумнів обставини, встановлені остаточним судовим рішенням, що може бути прирівняне до його скасування.</em></p><p> </p>
Authors and Affiliations
Nataliia Sakara
Keywords
Related Articles
- EP ID EP466700
- DOI 10.21564/2414-990x.143.147705
- Views 106
- Downloads 0
Історія міжнародно-правового регулювання питань, пов’язаних із застосуванням комп’ютерних технологій
Досліджується генезис правового регулювання кібербезпеки у міжнародному праві, визначається місце цієї проблеми у відносинах між суб’єктами міжнародного права. Наведено приклади резонансних кібератак, що вчинялися на між...
Теневая внешняя торговля и коррупция на таможне
Раскрыто криминологическую природу коррупции в сфере таможенных правоотношений и доказано ее связь с теневой внешней торговлей. Предложено стратегию снижения рентабель- ности теневой внешней торговли и перекрытия каналов...
Как становятся жертвами преступлений
В статье рассмотрено механизм и условия виктимизации от преступлений, основные сценарии нанесения жертвам вреда противоправными посягательствами.
Вопросы содержания образования: теоретические и практические аспекты
Характеризуются основные теории содержания образования, определяются современные тенденции его формирования. Освещаются исторические аспекты развития концепций содержания образования. Теории содержания образования отража...
Конституционные законы в странах Вышеградской группы
Исследуется место конституционных законов в системе конституционного законодательства объединения четырёх центральноевропейских стран: Республики Польша, Венгрии, Республики Словакия и Чешской Республики. Определяются ха...