Identyfikacja odpowiadania losowego lub nieuważnego w kwestionariuszu na przykładzie NEO-FFI
Journal Title: Roczniki Psychologiczne - Year 2014, Vol 17, Issue 2
Abstract
W artykule zaprezentowano dwa mało znane wskaźniki odpowiadania losowego lub nieuważnego: indeks sabotowania Cattella oraz wskaźnik indywidualnego losowego wyniku oczekiwanego. Oba wskaźniki służą do identyfikacji osób, które w kwestionariuszach wielowymiarowych udzielają odpowiedzi niezwiązanych z treścią pytań, np. odpowiedzi losowych. Weryfikacja trafności tych wskaźników polegała na sprawdzeniu, w jakim stopniu pozwalają one odróżnić wyniki rzeczywiste uzyskane w kwestionariuszu NEO-FFI od danych losowych wygenerowanych przez komputer. W badaniu wzięły udział 943 osoby oraz wykorzystano wygenerowane losowo odpowiedzi, symulujące odpowiedzi 1000 osób. Okazało się, że na podstawie obu wskaźników jednocześnie, przy użyciu regresji logistycznej, możliwe było dość dobre odróżnienie danych rzeczywistych od losowych (poprawna identyfikacja w 86% wszystkich wyników). Wynik ten jest dość wysoki, biorąc pod uwagę, że być może część osób wypełniających kwestionariusz NEO-FFI mogła również w rzeczywistości odpowiadać losowo.
Authors and Affiliations
Krzysztof Fronczyk
Keywords
Related Articles
- EP ID EP142932
- DOI -
- Views 78
- Downloads 0
Czego społeczeństwo oczekuje od psychologów?
Is it possible to define the “welfare” of the psychologist's client?
In this polemic response to Katarzyna Sikora, attention is drawn to the need to refine the term denoting the person or people that the psychologist works with, for it is inaccurate and misleading to subsume them all unde...
O związkach między rozwojem moralnym a zachowaniami przestępczymi
Poszukując przyczyn dopuszczania się przez ludzi czynów przestępczych, naruszających społeczny porządek, godzących w dobro społeczeństwa i krzywdzących poszczególnych jej członków, badacze coraz częściej zwracają uwagę...
The Virtual Sphere of Contemporary Psychology
Professor Brzeziński's paper provokes two conclusions. The first one concerns the argumentation, which is matter-of-fact, competent, and therefore difficult to argue with. The second conclusion concerns the question of w...
Użyteczność kliniczna interwencji wspartych empirycznie (komentarz do tekstu prof. Jadwigi M. Rakowskiej)