Jak nie należy wykrywać projektu
Journal Title: Filozoficzne Aspekty Genezy - Year 2008, Vol 4, Issue
Abstract
Artykuł stanowi analizę krytyczną koncepcji filtra eksplanacyjnego, zaprezentowanej przez Williama Dembskiego w książce The Design Inference. Filtr jest rozumiany jako formalizacja procedury prowadzącej do wykrycia, czy dane zdarzenie jest zaprojektowane poprzez zastosowanie reguł rządzących wyborem wzajemnie się wykluczających hipotez: regularności, przypadku i projektu. Autorzy odnoszą się do pojęcia szansy hipotezy rozumianej jako prawdopodobieństwo, jakie ta hipoteza nadaje zdarzeniom ,i argumentują, że w odróżnieniu od hipotez przypadku i regularności, szansa hipotezy projektu nigdy nie jest brana przez Dembskiego pod uwagę. Autorzy krytykują również klasyfikację wymienionych hipotez zaproponowaną w The Design Inference.
Authors and Affiliations
Branden Fitelson, Christopher Stephens, Elliott Sober
Keywords
Related Articles
- EP ID EP76410
- DOI -
- Views 115
- Downloads 0
Randomness and God’s Nature
Observations of apparently random phenomena are commonplace in science. However, randomness and Christian belief are often seen as incompatible, both by naturalists and by theists. This article argues that the scientific...
The Historical Relationship Between Darwinism and the Biological Design Argument
It is often held that the argument from biological design (ABD) was valid and almost universally accepted before Darwin, that it was the most important rational ground for theism, and that it was invalidated by Darwinism...
On the Research Program of Intelligent Design Theory
According to intelligent design theory, certain biological and cosmic phenomena were designed by an intelligent being that could just as well be natural as supernatural, and this design is scientifically detectable. Howe...
Darwin’s Greatest Discovery: Design without Designer
Darwin’s greatest contribution to science is that he completed the Copernican Revolution by drawing out for biology the notion of nature as a system of matter in motion governed by natural laws. With Darwin’s discovery o...
NOMA as the Cure for Conflict Between Science and Religion: Reply to Ludwik Kowalski’s Commentary on the NOMA Principle
In my response to Kowalski’s commentary I indicate that: 1) there is an imprecision in Kowalski’s presentation of the NOMA principle; 2) the NOMA principle is not a valid way of presenting theistic religions; 3) the argu...