Levinas i Husserl: transcendentalna intersubiektywność

Journal Title: Ruch Filozoficzny - Year 2016, Vol 72, Issue 3

Abstract

Artykuł ten jest porównaniem koncepcji Innego u Levinasa i transcendentalnej intersubiektywności Husserla. W obu tych filozofiach relacje międzypodmiotowe odgrywają istotną rolę w identyfikacji transcendentalnej podstawy. Zarówno u Levinasa, jak i u Husserla, kontakt z Innym nie tylko otwiera nas na transcendencję, ale staje się warunkiem obiektywnej rzeczywistości. Tylko w transcendentalnej intersubiektywności przedmiot zostaje ukonstytuowany z mocą obowiązywania, która transcenduje podmiot. Oznacza to, że moja indywidualna intencjonalność zawiera a priori odniesienie do transcendentalnej intersubiektywności jako transcendentalnego obszaru konstytucji. To pokazuje, że nie tylko subiektywność ma swoje czasowe a priori, lecz rozwinięte subiektywne a priori odpowiada apriorycznej konstytucji genetycznej, która osadza się na tej pierwszej. Relacja z Innym to nowy wymiar świadomości, któremu dostępne jest to co absolutne. Tej niezwykłej relacji nie poznajemy inaczej niż poprzez urzeczywistnianie jej. Dlatego Absolut może się wydarzyć tylko poprzez Ja.

Authors and Affiliations

Dorota Ucińska

Keywords

Related Articles

Problem historii filozofii. Część druga

Relacja między filozofią a jej historią stanowi istotny element refleksji filozoficz - nej w neokantyzmie szkoły badeńskiej i szkoły marburskiej. Związany z duchem szkoły, choć do niej nienależący Hans-Georg Gadamer pod...

Uwagi do działalności naukowej Johanna Heinricha Abichta w Wilnie w świetle nowych źródeł

Johann Heinrich Abicht (1762–1816), profesor w Erlangen, autor ponad dwudziestu książek, znany kantysta, przez dwanaście lat był profesorem logiki i metafizyki w Cesarskim Uniwersytecie Wileńskim. Ten niezwykle wcześniej...

Download PDF file
  • EP ID EP321581
  • DOI 10.12775/RF.2016.025
  • Views 54
  • Downloads 0

How To Cite

Dorota Ucińska (2016). Levinas i Husserl: transcendentalna intersubiektywność. Ruch Filozoficzny, 72(3), 53-73. https://europub.co.uk/articles/-A-321581