Mesjańska (bez)nadzieja nowoczesności: Hegel, marksizm, psychoanaliza

Apply

Mesjańska (bez)nadzieja nowoczesności: Hegel, marksizm, psychoanaliza

Journal Title: Śląskie Studia Polonistyczne - Year 2013, Vol 3, Issue 1

Abstract

The article aims at exposing complex relations between Marxism and psychoanalysis as two purely modern discourses. In order to account for their specific position, suspended between philosophy and science, I attempt to outline the structure that conditions both of these “quasi-sciences”. This structure does not influence their content directly, but organises the very rhythm of Marxist or psychoanalytical thinking. However, while all scientifical discourses are conditioned by similar structures, only Marxism and psychoanalysis attempt to refer to it directly. In other words, the key difference that distinguishes them from other sciences consists in their self-referential loop. Consequently, Marxism and psychoanalysis do not possess an object neatly separated from themselves, but constantly return to the reality in which they are already included. Contrary to idealism, they do not take this self-reference for a starting point, but for a contradiction that needs to be sublated. As a result, both Marxism and psychoanalysis aim at sublating themselves along with the present reality they reject. In this regard they are the only discourses that are able to reconstruct the conditions of possibility of sciences, even though they pay the price of having at least dubious reputation in the scientifical world. In my exposition I refer to Luter’s doctrine, Hegelianism and Lacanian psychoanalysis in order to explore the status of Marxism and psychoanalysis as specifically modern discourses, being not only profoundly conditioned by mechanisms of modernity, but also having the capability to reconstruct them. L’objectif de l’article est une analyse des relations complexes entre le marxisme et la psychanalyse comme deux discours strictement modernes. Pour expliquer leur position spécifique, placée entre la philosophie et la science, l’auteur cherche à esquisser a structure qui conditionne ces deux quasi-sciences. Cette structure n’influence pas directement leur contenu, mais elle organise la méthode de la pensée marxiste ou psychanalytique. Bien que tous les discours scientifiques soient conditionnés par ces types de structures, uniquement le marxisme et la psychanalyse s’y réfèrent ouvertement. Ainsi la boucle autoréférentielle, dans lequel ils restent, devient la différence principale, qui les sépare des sciences. C’est pourquoi le marxisme et la psychanalyse n’ont pas de sujet propre, qui serait indépendant d’eux, et ils doivent revenir à l’analyse de la réalité qu’ils créent eux mêmes. Pourtant, différemment que l’idéalisme, ils ne font pas de cette autoréférence la pierre angulaire, mais ils le traitent comme une contradiction qui devrait être supprimée. Ils visent alors à radier eux mêmes avec la réalité récente, qu’ils rejettent. Dans cette mesure ils sont les seuls discours capables de reconstruire des conditions des possibilités des sciences, bien qu’ils paient le prix de posséder le statut au moins douteux sur le champ scientifique. Dans son article l’auteur se réfère entre autres à Luter, Hegel et Lacan, pour éclaircir le statut du marxisme et de la psychanalyse comme discours spécifiquement modernes, qui non seulement sont marqués des mécanismes modernes, mais aussi ils disposent de la possibilité de leur reconstruction.

Authors and Affiliations

Przemysław Tacik

Keywords

EP ID EP164900
DOI -
Views 91
Downloads 0