Націоналізація ПрАТ «КБ Приватбанк»: правова оцінка крізь призму Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини
Journal Title: Проблеми законності - Year 2019, Vol 145, Issue 145
Abstract
<p>Запровадження тимчасової адміністрації надає Фонду гарантування вкладів не лише повне та виключне право управляти банківською установою, але і право розпоряджатися нею. Саме завдяки цьому Фонд продав, а Міністерство фінансів України придбало сто відсотків акцій ПрАТ «КБ Приватбанк». Укладенню цієї угоди передувало визнання банку неплатоспроможним, розгляд питання загроз національній безпеці на засіданні Ради національної безпеки і оборони України та засідання Кабінету Міністрів України про акцептування пропозиції Національного банку здійснити викуп банківської установи. Враховуючи це, варто зазначити, що націоналізація ПрАТ «КБ Приватбанк» розпочалася запровадженням тимчасової адміністрації, а завершилася – державною реєстрацією прав власності на пакет акцій підприємства. Націоналізація становить порушення права на мирне володіння своїм майном та права на повагу до приватного і сімейного життя з огляду на те, що право на здійснення комерційної діяльності належить до сфери приватного життя, бізнес-приміщення відносяться згідно з практикою Європейського суду з прав людини до категорії «житло», а акції товариства – до категорії «власність» з огляду на ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини. Згадані права не є абсолютними за характером, тож постає питання визначення легітимності та пропорційності державного втручання у їх здійснення. Належність ПрАТ «КБ Приватбанк» до системно важливих може непрямо свідчити про наявність інтересу суспільства до втручання в права власників банку з метою запобігання фінансової кризи. Так само розгляд цього питання на засіданні Ради національної безпеки і оборони України також покликаний загострити значення проблеми. Громадськість не може дати цим подіям належну оцінку в силу засекречення всієї значущої інформації: Національний банк України та Рада національної безпеки і оборони України відмовилися надати будь-яку інформацію.</p>
Authors and Affiliations
Семен Яценко
Keywords
Related Articles
- EP ID EP574981
- DOI 10.21564/2414-990x.145.161676
- Views 111
- Downloads 0
Класифікація господарсько-правових засобів реалізації державної регіональної політики
Розглянуто проблеми відсутності єдиної класифікації та систематизації господарсько-правових засобів реалізації державної регіональної політики. Запропоновано критерії класифікації господарсько-правових засобів реалізації...
Проблемы доступа к правосудию при защите экологических прав
Рассмотрены основные проблемы, которые препятствуют должным образом защищать эко- логические права граждан в судебном порядке. К ним отнесено наличие исчерпывающего перечня оснований обращения природоохранными организаци...
Щодо шляхів удосконалення національного кримінального процесуального законодавства у сфері боротьби з тероризмом
Проаналізовано окремі положення кримінально-процесуального законодавства в частині обрання запобіжних заходів до суб’єктів, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної та громадської безпек...
Английский язык для студентов юридического университета в эпоху глобальной культурной и профессиональной коммуникации
Анализируется влияние современного статуса английского языка как средства глобальной коммуникации на изучение иностранного языка в неязыковых вузах, в частности студентами юридического университета. Подчеркивается значен...
Quasidelicts in Ancient Roman Law
In ancient Roman law four sources of obligations were recognized, namely: contract, quasicontract, delict and quasidelict. The article addresses quasidelict as a source which gives rise to the obligation. Especially the...