(Nie)zamienne stosowanie krajowego i unijnego prawa konkurencji – o relacji między krajowym i unijnym reżimem antymonopolowym. Glosa do wyroku Sądu UE z 30 września 2016 r. w sprawie T-70/15 Trajektna luka Split d.d. przeciwko Komisji

Journal Title: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny - Year 2018, Vol 7, Issue 2

Abstract

Wzajemne oddziaływanie prawa konkurencji Unii Europejskiej oraz Państw Członkowskich jest znamienną cechą unijnego systemu antytrustowego. Niemniej wciąż nie są dookreślone granice tej korelacji. Jeśli chodzi o krajowe regulacje proceduralne, to potrzeba ich harmonizacji skłoniła Komisję Europejską do przed łożenia propozycji nowego w tym zakresie aktu, tzw. dyrektywy efektywnościowej (w tym zakresie zob. Dobosz i Scheibe, 2017, s. 99–110). Ten zabieg nakierowanyjest na uczynienie egzekwowania materialnoprawnych reguł konkurencji UE skutecznym w oparciu o zastaną w danym Państwie Członkowskim warstwę proceduralną, która w ostatecznym rozrachunku nie może uniemożliwiać efektywnego zastosowania art. 101 lub 102 TFUE. To natomiast jak zbliżone są względem siebie normy prawa materialnego – krajowego i unijnego – zauważono w piśmiennictwie (zob. choćby Chiritoiu, 2017) oraz uwypuklono, zwłaszcza w ostatnich latach w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości. Wydaje się jednak, że wniosek, jakoby materialne reguły konkurencji Państw Członkowskich oraz Unii Europejskiej były w pełni zbieżne, wybiega nazbyt daleko. Mając na względzie te wstępne uwagi, warto przyjrzeć się wyrokowi Sądu w sprawie Trajektna, który dotyka problemu implikacji wynikających z tzw. spontanicznej harmonizacji w precedensowej odsłonie.

Authors and Affiliations

Kamil Dobosz

Keywords

Related Articles

IV Międzynarodowa Konsumencka Konferencja Naukowa pn. „Prawa konsumenta w teorii i praktyce”, Katowice, 23–24 lutego 2017 r. (sprawozdanie)

W dniach 23–24 lutego 2017 r. na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach odbyła się IV Międzynarodowa Konsumencka Konferencja Naukowa pn.: „Prawa konsumenta w teorii i praktyce”. Wydarzenie zos...

Taryfy pasażerskie w regionalnym transporcie kolejowym w Polsce: stan aktualny, skutki dla pasażerów, propozycje zmian

Regionalny transport kolejowy w Polsce w drugiej dekadzie XXI wieku charakteryzuje się znaczną złożonością rozwiązań taryfowych. Głównymi przyczynami tego faktu są istnienie wielu przewoźników z ich własnymi systemami ta...

Subsydiowanie konstrukcji i modernizacji portów lotniczych jako wsparcie dla przewoźników – analiza możliwości prawnomiędzynarodowej kontroli

W warunkach globalnej konkurencji na rynku transportu lotniczego kontrola subsydiowania sektora jest zagadnieniem kontrowersyjnym. Warunkiem koniecznym jest z jednej strony istnienie politycznej woli uregulowania kwestii...

SMS z Internetu – problem definicji usługi łączności elektronicznej. Glosa do wyroku Trybunału EFTA z dnia 22 grudnia 2016 roku, sygn. akt E-6/16

Kwalifikacja prawna usług z pogranicza łączności elektronicznej i społeczeństwa informacyjnego od lat nastręcza wielu problemów. Szybki rozwój technologiczny prowadzi do postępującego zacierania się granicy między usługą...

Regulacje prawne dotyczące koncentracji kapitału w przedsiębiorstwach medialnych w wybranych krajach Unii Europejskiej

Opracowanie dotyka kwestii pluralizmu, własności medialnej, koncentracji i struktury kapitałowej mediów, prezentując uregulowania dotyczące tego zagadnienia w wybranych państwach UE

Download PDF file
  • EP ID EP315863
  • DOI 10.7172/2299-5749.IKAR.2.7.8
  • Views 26
  • Downloads 0

How To Cite

Kamil Dobosz (2018). (Nie)zamienne stosowanie krajowego i unijnego prawa konkurencji – o relacji między krajowym i unijnym reżimem antymonopolowym. Glosa do wyroku Sądu UE z 30 września 2016 r. w sprawie T-70/15 Trajektna luka Split d.d. przeciwko Komisji. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 7(2), 107-119. https://europub.co.uk/articles/-A-315863