Протиправні дії щодо торговельних марок як об’єктивна сторона порушення виключних прав
Journal Title: Форум права - Year 2018, Vol 50, Issue 2
Abstract
Розглядаються проблемні питання теоретичного визначення протиправних дій неуповноважених осіб щодо охоро-нюваних торговельних марок як об’єктивної сторони порушення виключних прав правоволодільців, яке є підставою виникнення охоронних правовідношень інтелектуальної власності відповідно до положень законодавства України. Проаналізовані такі дії щодо охоронюваних торговельних марок як "нанесення", "застосування", "імпорт", "пропозиція до продажу", "продаж" та інші дії, які у разі їх вчинення без дозволу правоволодільця можуть вважатися порушенням виключних прав на торговельну марку. Як загальний висновок у статті зазначається, що об’єктивною стороною по-рушення виключних прав на торговельну марку може вважатися вчинення неуповноваженою особою лише тих дій, які законом віднесені до виключної монополії правоволодільця, без дозволу останнього. Рассматриваются проблемные вопросы теоретического определения противоправных действий неуполномоченных лиц относительно охраняемых торговых марок как объективной стороны нарушения исключительных прав правоо-бладателей, которое является основанием возникновения охранительных правоотношений интеллектуальной собс-твенности в соответствии с положениями законодательства Украины. Проанализированы такие действия в отношении охраняемых торговых марок как "нанесение", "применение", "импорт", "предложение к продаже", "продажа" и другие действия, которые в случае их совершения без разрешения правообладателя могут считаться нарушением исключительных прав на торговую марку. Как общий вывод в статье отмечается, что объективной стороной нару-шения исключительных прав на торговую марку может считаться совершение неуполномоченным лицом только тех действий, которые законом отнесены к исключительной монополии правообладателя, без согласия последнего. The article considers different problem issues of theoretical definition of unlawful actions of unauthorized persons regarding protected trademarks as an objective side of the violation of exclusive rights of right holders, which is the basis for the emergence of protective legal relationship of intellectual property, within which the guilty person is brought to civil liability and the other legal sanctions are applied, in accordance with the provisions of Ukrainian legislation. In particular, it was stated that the subject-matter of exclusive rights to a trademark can be defined as an opportunity for the right holder to exercise its unlimited and monopolistic use and disposal. It was also justified that in the case of unauthorized use of any protected trademark by a third party, such actions under certain conditions may be recognized as a violation of exclusive rights. So this article explores what exactly unauthorized actions of third parties regarding protected trademarks and under what conditions can be the basis for applying the legal consequences mentioned above. Such potential unlawful actions have been analyzed with respect to protected trademarks as "application", "usage", "import", "offer for sale", "sale" and other actions that, if committed without the permission of the right holder, may be considered as a violation of exclusive trademark rights. As a general conclusion, it is suggested, that the objective side of the violation of exclusive rights to a trademark can be considered to be the commission by an unauthorized person without the permission of the right holder only those actions which are attributed to the exclusive monopoly of the right holder by corresponding provisions of applicable legislation: in particular, physical drawing as a result of the finished technological process of the designation protected as a trademark on the product (package), a signboard, a blank, etc.; the movement of goods marked with trademarks of legal right holders without their permission across the customs border of Ukraine; any actions of a person that have the direct purpose of sale of the goods marked with another person’s trademark (or with any designation similar to the degree of confusion), etc.
Authors and Affiliations
В. В. Гордейчук
Keywords
Related Articles
- EP ID EP521667
- DOI 10.5281/zenodo.1244513
- Views 92
- Downloads 0
Принципи криміналізації перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій (ст.170 КК України)
Встановлена відповідність криміналізації перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій принципам конституційної адекватності та домірності позитивних результатів і негат...
Проблемні аспекти права на позов у справах про захист екологічних прав і довкілля
Досліджено судову практику у справах про захист екологічних прав та довкілля. Констатовано, що в низці випадків позивачі помилково намагаються підсилити обґрунтування свого позову аргументами про порушення інших прав, зо...
Наукові підходи до визначення сутності об’єкта запобігання злочинності
Розглянуто наукові підходи до визначення сутності об’єкта запобігання злочинності в загальній теорії запобігання злочинності та погляди різних авторів на визначення поняття та обсягу об’єкта запобігання злочинності Расс...
Проблема правового регулювання приватноправових відносин в умовах їх віртуалізації
Досліджується правова природа приватноправових відносин віртуального типу у напряму визначення термінів (правова інформація, приватноправові відносини, інформатизації, віртуалізації, Інтернет), якими оперують на сьогодні...
Повідомлення про підозру як форма здійснення первинного обвинувачення у кримінальному провадженн
Проведено аналіз поняття «повідомлення про підозру» та запропоновано авторське визначення даного поняття. Визначено, що з моменту повідомлення особі про підозру між слідчим, прокурором та підозрюваним виникають криміналь...