Przesłanka tymczasowego aresztowania z art. 258 § 2 k.p.k. Uwagi na marginesie uchwały Sądu Najwyższego z 19 stycznia 2012 r. (I KZP 18/11) oraz nowelizacji Kodeksu postępowania karnego
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2015, Vol 1, Issue 3
Abstract
Niniejszy artykuł dotyczy szczególnej podstawy stosowania tymczasowego aresztowania, jaką jest surowa kara grożąca oskarżonemu (art. 258 § 2 k.p.k.). Analizie zostały poddane obowiązujące przepisy, ze szczególnym uwzględnieniem uchwały Sądu Najwyższego, I KZP 18/11, która w sposób jednoznaczny przyznała tejże podstawie samodzielny charakter. Autorka poddaje krytycznej ocenie szeroko zaaprobowane stanowisko, jakoby okoliczności wskazane w art. 249 § 1, 257 § 1 k.p.k. oraz negatywne przesłanki zawarte w art. 259 § 1 i 2 k.p.k. stanowiły immanentną część regulacji zawartej w art. 258 § 2 k.p.k. Jednocześnie autorka formułuje krytyczne uwagi pod adresem samej instytucji zagrożenia surową karą jako podstawy stosowania tymczasowego aresztowania w kształcie nadanym przez polskie prawo. Artykuł zmierza do uwypuklenia aspektów, które są sporne w obecnym stanie prawnym, ale pozostają kontrowersyjne również w procedurze karnej po 1 lipca 2015 r. na gruncie ustawy nowelizującej Kodeks postępowania karnego. This paper discusses one of the specific conditions for applying pre-trial detention, which is the severity of the penalty that may be imposed on the accused (art. 258 § 2 of the Code of Criminal Procedure). The analysis covers the provisions currently in force, including in particular the decision of the Supreme Court, docket no. I KZP 18/11, which unequivocally recognized the above mentioned condition as a self-sufficient basis for applying pre-trial detention. The author critically analyzes widely approved view, that the conditions specified in art. 249 § 1 and 257 § 1 of the Code of Criminal Procedure as well as negative conditions specified in art. 259 § 1 and 2 of the Code of Criminal Procedure are inherent parts of the regulation of art. 258 § 2 of the Code of Criminal Procedure. The Author also critically addresses the severity of penalty which may be imposed on the accused as a basis for ordering pre-trial detention in the form prescribed by the Polish law. The aim of this paper is to highlight the disputable aspects of these issues on the grounds of the provisions currently in force. However, it seems that they will still remain a controversial issues of the criminal procedure even after July 1st 2015 on the basis of the statute amending the Code of Criminal Procedure.
Authors and Affiliations
Ewa Grzęda
Keywords
Related Articles
- EP ID EP371419
- DOI -
- Views 55
- Downloads 0
Procedura przekazania materiałów oraz rozstrzygania sporów o właściwość pomiędzy jednostkami organizacyjnymi policji w sprawach dotyczących postępowań przygotowawczych
Niniejszy artykuł w całości został poświęcony regulacji zawartej w rozdziale 5 zarządzenia nr 25 Komendanta Głównego Policji w sprawie niektórych form organizacji i ewidencji czynności dochodzeniowo – śledczych Policji o...
Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 9 grudnia 2015 r., II AKa 155/15
Glosa dotyczy rozstrzygnięcia postępowania karnego w sytuacji, gdy sąd stwierdzi upływ terminu przedawnienia karalności oraz okoliczność, że sprawca nie popełnił zarzucanego mu czynu. Sąd Apelacyjny w Lublinie stwierdził...
Umorzenie postępowania karnego na wiosek pokrzywdzonego (art. 59a k.k.). Tezy wraz z odpowiedziami na pytania postawione podczas III Krakowskiego Forum Karnistycznego
The goal of the article is to discuss the main interpretation problems concerning a new institution of substantive criminal law contained in art. 59a of Criminal Code, introduced into Polish law system by the Act from Se...
Niekaralność przekroczenia granic obrony koniecznej w świetle art. 25 § 2a k.k.
Artykuł skupia się na krytycznej analizie nowej regulacji z art. 25 § 2a k.k., polegającej na rozszerzeniu klauzuli niepodlegania karze na przypadki przekroczenia granic obrony koniecznej związanej z naruszeniem miru dom...
Przestępstwo niealimentacji w perspektywie zmian (uwagi do rządowego projektu nowelizacji art. 209 k.k. z 28 października 2016 r.)
W artykule zostały przedstawione założenia rządowego projektu nowelizacji art. 209 k.k. z 28 października 2016 r., dotyczące odpowiedzialności karnej za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego. Przeprowadzone analizy...