Zasada proporcjonalności przy wymierzaniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów prawa konkurencji. Analiza metody obliczania wysokości kar pieniężnych nakładanych na przedsiębiorstwa na przykładzie Unii Europejskiej, Turcji oraz Polski

Journal Title: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny - Year 2016, Vol 5, Issue 1

Abstract

Artykuł przedstawia problematykę związku zasady proporcjonalności i indywidualizacji kary z metodą obliczania wysokości nakładanych na przedsiębiorców kar pieniężnych za naruszenie przepisów prawa konkurencji, na podstawie artykułu 106 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z przyjętym ugruntowanym orzecznictwem TSUE, przy określaniu kwoty bazowej do obliczenia wysokości nałożonej kary, możliwe jest przyjęcie rozwiązania, które uwzględnia zarówno całkowity obrót osiągany przez przedsiębiorstwo wskazujący na jego siłę rynkową, jak i część danego obrotu, pochodzącą ze sprzedaży produktów objętych naruszeniem, która wskazuje na zakres naruszenia. Zgodnie z orzecznictwem TSUE, chociaż art. 23 ust. 2 rozporządzenia nr 1/2003 pozostawia Komisji szeroki zakres uznania, to jednak ogranicza on możliwość korzystania z niego, określając obiektywne kryteria, które Komisja jest zobowiązana stosować. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w swojej dotychczasowej praktyce decyzyjnej przy obliczaniu wartości nakładanej na przedsiębiorstwo kary brał pod uwagę cały obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w roku poprzedzającym rok nałożenia kary, niemiej jednak metoda ta wiązała się w wielu przypadkach z niezasadną wielkością nałożonej kary, która w postępowaniu odwoławczym przed sądem powszechnym była wielokrotnie zmniejszana. W tym zakresie Sądy niejednokrotnie wskazywały na potrzebę respektowania zasady proporcjonalności i indywidualizacji kary poprzez odniesienie kwoty bazowej nakładanej na przedsiębiorstwo kary do wielkości przychodu przedsiębiorcy uzyskanego ze sprzedaży dóbr lub usług z segmentu rynku objętego zakazaną praktyką.

Authors and Affiliations

Aleksandra Kłoczko

Keywords

Related Articles

Prawne warunki stosowania cookies

Przedmiotem artykułu jest stosowanie cookies przez dostawców usług telekomunikacyjnych, usług świadczonych drogą elektroniczną oraz dostawców usług reklamowych. Celem opracowania jest wskazanie dopuszczalnych sposobów wy...

Akta w postępowaniu w przedmiocie zatwierdzenia stawek opłat jednostkowych za dostęp i korzystanie z infrastruktury kolejowej – między obowiązkiem udostępnienia informacji publicznej a ochroną tajemnicy przedsiębiorcy

W niniejszym artykule autor opisuje charakter prawny dokumentacji przedkładanej do wniosków o zatwierdzenie stawek za dostęp i korzystanie z infrastruktury kolejowej oraz nakreśla spór pomiędzy zarządcami infrastruktury...

Połączenia do numerów niegeograficznych. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 kwietnia 2016 r., C – 397/14

Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 kwietnia 2016 r., C – 397/14

Katarzyna Chałubińska-Jentkiewicz, Audiowizualne usługi medialne. Reglamentacja w warunkach konwersji cyfrowej. Warszawa 2013, s. 356

Monografia autorstwa Katarzyny Chałubińskiej-Jentkiewicz stanowi ponad 350-stronicowe opracowanie wielowątkowej i niełatwej problematyki dotyczącej reglamentacyjnej polityki państwa w obszarze audiowizualnych usług media...

Korytarze przesyłowe w ustawodawstwie Stanów Zjednoczonych Ameryki

Niniejszy artykuł obiera za przedmiot nieczęsto podejmowaną w polskiej literaturze problematykę korytarzy przesyłowych w Stanach Zjednoczonych Ameryki jako jeden z elementów mających zapewnić szeroko pojęte bezpieczeństw...

Download PDF file
  • EP ID EP219219
  • DOI 10.7172/2299-5749.IKAR.1.5.9
  • Views 42
  • Downloads 0

How To Cite

Aleksandra Kłoczko (2016). Zasada proporcjonalności przy wymierzaniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów prawa konkurencji. Analiza metody obliczania wysokości kar pieniężnych nakładanych na przedsiębiorstwa na przykładzie Unii Europejskiej, Turcji oraz Polski. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 5(1), 124-133. https://europub.co.uk/articles/-A-219219