O kulturę dyskusji naukowej
Journal Title: Studia z Dziejów Wojskowości - Year 2012, Vol 1, Issue
Abstract
About culture of the scientific discussion During historic studies, students have to complete a curse Introduction into research, that is made light of by them very often. Except the historical workshop, they get to know, among others, how should be written the review of historical books, so they could improve their academic workshop, as well as ability to present and defence own thesis. Reviews divided into two types: reporting and polemical. These first ones seek to pay attention of the scientists environment to a new book. The second type has a more complex structure. An author of this kind of review is obliged to confront a discussed book with his/her own knowledge. The obligation is to point out all errors and distortions, from incorrect subtitles, to inappropriate conclusions. As a result, a debate on a particular issue develops. The exchange of ideas brings increase of knowledge on the topic. Unfortunately, more often the review is reduced to personal, not essential attacks. In place of an objective discussion on facts and an interpretation of sources, it comes to the reprehensible behaviour. The author appeals to historians, taking part in scientific debates, for remaining the proper tone of the statements and for focusing on the topic. To write a good polemical review it is necessary to possess an appropriate state of knowledge on the topic. Only then it is possible to criticize other author’s conclusions. But books written badly and including obvious errors, should be eliminated on the initial level of the publishing process. In author’s view this is a task of publisher houses. О культуре в научной дискуссии Во время исторического изучения студенты должны сдать такой предмет как Вступление к исследованиям. Поза изучением истории узнают они также, как должна выглядеть рецензия исторической книги. Их заданием есть написать рецензию выбранной книги ,благодаря этому они совершенствуют исследования и умения представления личных тезисов и их обороны. Рецензии делятся на отчетные и полемические. Целью первой является обращение внимания научной среды на новую книгу. Другой тип рецензии это рецензия полемическая, более сложная. Aвтор такой рецензии должен сопоставить рецензию со своим состоянием знаний, он обязан наметить недостатки, с неправельным описанием иллюстраций по презентацию неправельных выводов. Это все приводит к дискуссии над историческими вопросами. Обмен мнений между исследователями приводят к повышению знаний на на данную тему. К сожелению все чаще и чаще рецензии ведут к персональным атаком и некасаются сущности. Вместо объективной дискуссии над факторами и толкование источников все это приводит к ужастному поведению.Автор обращается к историкам, которые берут участие в научных дискуссиях о соответсвуещее поведение, тон высказываний и сосредоточение над сутью. Чтобы написать хорошую полемическую рецензию надо иметь знания на данную тему. Tолько тогда можно скритиковать выводы другого автора. Зато плохо написанные книги, которые имеют браки должны быть сразу дисквалифицированы перед печатью. Мнением авторав этоявляется заданием издательств, в которых публицируются исторические книги.
Authors and Affiliations
Karol Olejnik
Keywords
Related Articles
- EP ID EP365752
- DOI -
- Views 93
- Downloads 0
Holenderskie księgi sygnałowe w I połowie XVII wieku na przykładzie księgi sygnałowej wiceadmirała Wemmera van Berchem z 1628 roku
Dutch signal books in the first half of the 17th century for example of the vice-admiral Wemmer van Berchem’s signal book from 1628 The subject of signal books was omitted in Polish science so far, as regards the Dutch n...
Zwykłe ryzyko „badacza-przepisywacza”
=
Forteca w Kopysi nad Dnieprem w latach wojny Rzeczypospolitej z Moskwą 1654-1667
The fortress in Kopyś on Dniepr River during the war between Poland and Muscovy (1654-1667) The town Kopyś and a castle, situated there, were located on the easterly bank in the upper reaches of Dniepr River, in Orsza di...
Nieznana relacja Ignacego Prądzyńskiego o walkach nad Berezyną
-
Tam in pecuniis, quam in mercibus alias towarami. Żołd i zarobki żołnierzy polskiej piechoty zaciężnej za panowania Aleksandra Jagiellończyka i Zygmunta I Starego
The combat pay and soldiers’ wages of Polish Infantry Mercenaries during the reign of Aleksander Jagiellończyk and Zygmunt I Stary The registers of infantry companies (Polish: rota) from the years 1522-1547, preserved in...