Odpowiedzialność karna pracodawcy za naruszenie obowiązku informacyjnego o przejściu zakładu pracy na innego pracodawcę
Journal Title: Annuals of the Administration and Law - Year 2014, Vol 2, Issue 0
Abstract
Kluczowym elementem ochrony pracy pracowników jest zapewnienie przez ustawodawcę środków prawnych, które pozwolą na egzekwowanie przestrzegania ich praw pracowniczych. W opracowaniu przeanalizowano, czy istnieją przepisy karne, które chronią prawo pracownika albo zakładowej organizacji związkowej do informacji o przejściu zakładu pracy i wynikających z tego skutkach dla pracowników. Przepisy prawa pracy nie przewidują dla pracodawców żadnej sankcji karnej za nienależyte wypełnienie obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 23 § 3 KP, wobec pracownika. Niemniej w tym wypadku można poszukiwać zabezpieczenia ochrony tego prawa w przepisie art. 218 § 1a KK, który obejmuje prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego. Jednakże zachowanie sprawcy musi cechować znamię złośliwości lub uporczywości. Z kolei w przypadku niepoinformowania zakładowej organizacji związkowej ustawodawca przewidział wprost kryminalizację takiego zachowania w art. 35 ust. 1 pkt 4 ZwZawU.<br/><br/>
Authors and Affiliations
Ewelina Kumor-Jezierska
THE CLASSIC OF THE POLISH JURIDICAL ANEGDOTES
Compliance with applicable laws in an obvious general and universal principle of the all legal professions. But sometimes the behavior of some professional lawyers differs from the rules. This kind of behavior is very va...
Sprawozdanie z konferencji naukowej „Prawo w konfrontacji z presją polityczną”, Sosnowiec, 24-25 września 2016 r..
brak<br/><br/>
Prawnoporównawcze aspekty relacji pomiędzy Unią Europejską a beneficjentami funduszy pomocowych
Przedmiotem artykułu jest identyfikacja i analiza relacji zachodzących pomiędzy Unią Europejską a beneficjentami jej funduszy pomocowych. Autorka na tle historycznych zapisów traktatów pokazuje, w jaki sposób na przestrz...
GLOSS TO JUDGMENT OF THE SUPREME ADMINISTRATIVE COURT OF 2 FEBRUARY 2016 I OSK 417/15, LEGALIS NO. 1408450
“It should be approved”, this is the view of the Supreme Administrative Court confirming that it was obvious that land for homesteading differed from construction land. It is because land for homesteading was agricultura...
Sprawozdanie z konferencji „Zastosowanie public governance w prawie publicznym w Europie Środkowej i Wschodniej”, Rzeszów, 21 października 2013 r.
.<br/><br/>