Wejście w życie regulacji prawa Unii Europejskiej a zakres odpowiedzialności karnej za czyn zabroniony opisany w formie blankietu (studium przypadku)
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2017, Vol 1, Issue 1
Abstract
Artykuł ma na celu odpowiedź na pytanie o zakres odpowiedzialności karnej za przestępstwa opisane w ustawie z dn. 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, po wejściu w życie tzw. rozporządzenia MAR i braku implementacji tzw. dyrektywy MAD II. Problem, jaki powstał stanowi konsekwencję blankietowego charakteru przepisów karnych, odwołujących się do konkretnych przepisów ustawy regulujących bezprawne zachowania, podczas gdy od momentu wejścia w życie rozporządzenia MAR zakres bezprawności w praktyce dekodowany będzie z przepisów rozporządzenia MAR. Odpowiedź na to pytanie wymaga analizy art. 91 ust. 3 Konstytucji oraz możliwości odmiennego rozumienia terminu „kolizja”, użytego w tym przepisie w przypadku, w którym jej przedmiotem mają być regulacje należące do różnych systemów normatywnych. The article is intended to answer the question of the scope of criminal liability for the offenses described in the Act of 29th July 2005 on Trading in Financial Instruments, after the entry into force of the so-called MAR Regulation, and lack of implementation of the so-called MAD II Directive. The problem that arises is the consequence of the blanket criminal provisions, referring to the specific provisions of the above-mentioned Act, whereas, since the entry into force of the MAR Regulation, the scope of unlawfulness will in practice be decoded from the provisions of MAR Regulation. The answer to this question requires analysis of Art. 91 ust. 3 of Polish Constitution, and the possibility of a different understanding of the term „collision”, as used in this provision, in the case in which subjects of such collision are the regulations belonging to different legal systems.
Authors and Affiliations
Agnieszka Barczak-Oplustil
Keywords
Related Articles
- EP ID EP372118
- DOI -
- Views 20
- Downloads 0
Zagadnienia intertemporalne zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz kary łącznej w perspektywie zmian Kodeksu karnego dokonanych wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 17 lipca 2013 r. (SK 9/10) oraz ustawą nowelizującą z 20 lutego 2015 r
Autorzy przedstawiają szereg argumentów przemawiających za tym, że po dniu wejścia w życie wyroku TK z dnia 17 lipca 2013 r. art. 75 § 1 k.k. utracił swoja moc obowiązująca w całości, a nie tylko w zakresie, w jakim zost...
Naruszenia Konstytucji RP a zakres odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego z art. 231 k.k.
W artykule przeanalizowano odpowiedzialność funkcjonariusza publicznego za „bezpośrednie” naruszenie Konstytucji, jak i odpowiedzialności funkcjonariusza publicznego za podjęte działania stanowiące prima facie wypełnieni...
Penalizacja złożenia fałszywego oświadczenia majątkowego przez osobę pełniącą funkcję publiczną. Wybrane aspekty dotyczące bezprawności, systematyki przepisów oraz dobra prawnie chronionego
Opracowanie porusza problematykę dotyczącą obowiązku składania oświadczeń majątkowych przez osoby pełniące różnorodne funkcje publiczne. Tego rodzaju przepisy są aktualnie zawarte w kilkunastu ustawach i obejmują swoim z...
Populizm penalny w polskim wydaniu – rzecz o kryminologicznej problematyce ustawy o postępowaniu wobec osób stwarzających zagrożenie
Przestępczość seksualna w ostatnim czasie jawi się jako niemal dyżurne zagadnienie w polskim ustawodawstwie. Nie sposób również nie zauważyć, że przy walnym udziale środków masowego przekazu problematyka przestępczości s...
Dozór elektroniczny – rozważania na tle kary pozbawienia wolności, kary ograniczenia wolności oraz przestępstwa samouwolnienia (art. 242 § 1 k.k.)
Artykuł porusza problematykę dozoru elektronicznego, który pomimo obecności w polskim systemie od kilku lat wciąż wzbudza skrajne problemy interpretacyjne. Tłem dla prowadzonych rozważań jest rozróżnienie kar pozbawienia...