Wysłuchanie biegłego na posiedzeniu w przedmiocie orzeczenia, zmiany lub uchylenia środka zabezpieczającego – problemy interpretacyjne związane z art. 199b § 2 k.k.w.
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2015, Vol 1, Issue 4
Abstract
Artykuł dotyczy praktycznych problemów związanych ze stosowaniem art. 199b § 2 k.k.w. Zdaniem autorki wysłuchanie biegłych przed „orzeczeniem, zmianą i uchyleniem środka zabezpieczającego”, o którym mowa w art. 199b § 2 k.k.w., należy rozumieć jako wysłuchanie biegłych na każdym posiedzeniu, które może zakończyć się wydaniem postanowienia o orzeczeniu, zmianie lub uchyleniu środka zabezpieczającego, a zatem również na każdym posiedzeniu w przedmiocie dalszego stosowania środka zabezpieczającego w trybie art. 204 § 1 i 4 k.k.w. Regulacja ta, w połączeniu ze sposobem ukształtowania właściwości miejscowej sądu w postępowaniu dotyczącym wykonywania środków zabezpieczających prowadzi do tego, że lekarze psychiatrzy oraz psychologowie z zakładów psychiatrycznych, w których wykonywane są środki zabezpieczające, zobowiązani są do uczestnictwa w posiedzeniach dotyczących dalszego stosowania środka zabezpieczającego na terenie całego kraju, wobec każdego z pacjentów, regularnie co pół roku. Sąd po przesłaniu przez kierownika zakładu psychiatrycznego opinii pisemnej dotyczącej stanu zdrowia sprawcy powinien wydać postanowienie o zasięgnięciu ustnej opinii psychologa oraz jednego z psychiatrów, którzy sporządzali opinię pisemną oraz wezwać ich na posiedzenie w charakterze biegłych. Za złożenie opinii ustnej dotyczącej stanu zdrowia sprawcy na posiedzeniu sądu na podstawie art. 199b § 2 k.k.w. przysługuje wynagrodzenie oraz zwrot innych kosztów, w szczególności kosztów podróży oraz noclegu. The article concerns the practical problems connected to the application of art. 199b § 2 of Executive Criminal Code. In the author’s opinion hearing of expert witness before the decision to impose, amend or repeal a preventive measure should be understood as hearing of expert witness at every court session which may end up issuing a decision to impose, amend or repeal a preventive measure, and therefore also at each session concerning the prolongation of application of a preventive measure in accordance to art. 204 § 1 and 4 of Executive Criminal Code. This provision, in conjunction with the rules governing the jurisdiction of court in proceedings relating to the execution of preventive measures leads to the fact that psychiatrists and psychologists from the psychiatric facilities are required to attend the court sessions concerning the prolongation of application of the detention in the whole country, to each patient, regularly every six months. After receiving a written opinion on the current state of health of the offender court should issue a decision to hear psychologist and one of the psychiatrists who prepared a written opinion as expert witnesses. Psychologists and psychiatrists are entitled to remuneration and reimbursement of other costs, in particular travel and accommodation expenses for submitting the oral opinion at the court hearing due to art. 199b § 2 of Executive Criminal Code.
Authors and Affiliations
Małgorzata Pyrcak-Górowska
Keywords
Related Articles
- EP ID EP371422
- DOI -
- Views 49
- Downloads 0
Populizm penalny w polskim wydaniu – rzecz o kryminologicznej problematyce ustawy o postępowaniu wobec osób stwarzających zagrożenie
Przestępczość seksualna w ostatnim czasie jawi się jako niemal dyżurne zagadnienie w polskim ustawodawstwie. Nie sposób również nie zauważyć, że przy walnym udziale środków masowego przekazu problematyka przestępczości s...
Proceduralne aspekty tzw. skazania bez przeprowadzenia rozprawy po wejściu w życie nowelizacji z 11 marca 2016 r.
Tematem artykułu jest omówienie proceduralnych aspektów trybów konsensualnych uregulowanych w art. 335 k.p.k., funkcjonujących od 15 kwietnia 2016 r. (Dz.U. 2016, poz. 437). Dogmatycznej analizie poddano kwestie związane...
Zbieg przestępstw czy zbieg kar? Rozważania o podstawie wymiaru kary łącznej w świetle nowelizacji Kodeksu karnego z 20 lutego 2015 r.
Opracowanie zawiera krytyczną analizę rozwiązań dotyczących kary łącznej, wprowadzonych do polskiego systemu prawa na mocy nowelizacji z dn. 20 lutego 2015 r. W szczególności odnosi się do teoretycznych podstaw oraz funk...
Problem sposobu pojmowania i roli winy w prawie karnym (od dogmatyki do wartości)
Artykuł ma przyczynić się do podjęcia zintegrowanej, tj. filozoficznej i dogmatyczno-prawnej debaty nad pojęciem oraz funkcją winy w prawie karnym. W artykule podjęto próbę określenia ram dla symbolicznej roli czy funkcj...
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2015 r., II KK 171/15
Przedmiotem glosy jest stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z dnia 25 czerwca 2015 r., II KK 171/15, w zakresie zawartego w nim rozstrzygnięcia dotyczącego obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 k.k.,...