Zasada bezpośredniości w rzymskim procesie karnym

Journal Title: Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem - Year 2016, Vol 8, Issue 2

Abstract

Analizując historyczny rozwój rzymskiego procesu karnego, należy stwierdzić, iż zasada bezpośredniości towarzyszyła mu niemalże od najdawniejszych czasów, aż do Justyniana. Fakt przestrzegania tej zasady najlepiej potwierdza zarówno sposób przeprowadzania określonych dowodów w rzymskim procesie karnym, jak również ich sądowa ocena. O tym, jak dużą wagę przywiązywali Rzymianie do omawianej zasady, może świadczyć przede wszystkim przykład dowodu z zeznań świadka. Zeznania składane osobiście przez świadka przed sądem były już w czasach republiki przedkładane ponad zeznanie złożone w postaci dokumentu. Wyrazem przestrzegania zasady bezpośredniości w rzymskim procesie karnym był fakt sporządzania protokołów, początkowo jedynie z określonych rozstrzygnięć np. wyroków, a w późniejszym okresie już z wszystkich czynności procesowych. Także w okresie cesarstwa rzymski proces karny był zdominowany przez zasadę bezpośredniości. Fakt przestrzegania tejże zasady w wyraźny sposób potwierdzają zarówno reskrypty wydane przez cesarza Hadriana, wyrażające postulat bezpośredniego przeprowadzania dowodów przed sądem, reforma urzędu irenarchae dokonana przez Antoninusa Piusa, jak również potwierdzony przez Justyniana zakaz pomocy sądowej w sprawach karnych. Dopuszczalne były pewne wyjątki od zasady bezpośredniości, zwłaszcza przedstawianie podczas rozprawy przygotowanych poza procesem pisemnych laudationes oraz sporządzonych w trakcie postępowania protokołów przesłuchań świadków, jak również możliwość wykorzystywania dowodów poszlakowych.<br/><br/>

Authors and Affiliations

Andrzej Chmiel

Keywords

Related Articles

[b]Guarantees of the Treasury[/b]

One of the instruments of public finances are sureties and guarantees of the Treasury. These are applied to the monetary obligations of various entities. Their greatest impact is on the process of obtaining large investm...

Teaching has to be done differently. A few remarks about “homo zappiens” and soft communication skills of lawyers

Current legal studies curricula in Poland are still “analogue”, academic teachers themselves are still largely “analogue”, and students and articling students live in a different world: they are “digital natives”, in oth...

About meaning of the word “fact” in the languages of legal acts and legal practitioners

The author of the article draws attention to certain semantic contradictions appearing in the contexts where the word “fact” occurs in the language of legal acts and the language of legal practitioners. These contradict...

Konstytucjonalizm w postkonwencjonalnym społeczeństwie

Nowoczesność, rozumiana jako permanentny kryzys legitymizacji i autorytetu, jest stałym wyzwaniem dla konstytucjonalizmu. Artykuł rekonstruuje niebezpieczeństwo, jakie niesie ze sobą zastępowanie polityczności przez impe...

[b]Ustalanie wydatków konsumpcyjnych podatnika w postępowaniu podatkowym prowadzonym w sprawie opodatkowania dochodów nieujawnionych[/b]

W trakcie postępowań podatkowych prowadzonych w sprawach opodatkowania dochodów nieujawnionych organy podatkowe niekiedy stosują instytucję oszacowania podstawy opodatkowania, aby ustalić wysokość podstawowych wydatków k...

Download PDF file
  • EP ID EP210538
  • DOI 10.7206/kp.2080-1084.106
  • Views 89
  • Downloads 0

How To Cite

Andrzej Chmiel (2016). Zasada bezpośredniości w rzymskim procesie karnym. Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem, 8(2), 2-16. https://europub.co.uk/articles/-A-210538