Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 9 maja 2013 r., V KK 342/12

Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2015, Vol 1, Issue 4

Abstract

Sąd Najwyższy przyjął, że osoba, która uruchomiła przebieg przyczynowy i swoim zachowaniem znacząco zagroziła dobru prawnemu, nie jest zwolniona z odpowiedzialności karnej za nastąpienie skutku, mimo że gwarant nienastąpienia skutku nie wykonał później ciążącego na nim obowiązku uratowania tego samego dobra prawnego. Autorka wskazuje, że komentowane postanowienie jest zgodne z dotychczasowym orzecznictwem Sądu Najwyższego i przeprowadza analizę kilku wariantów zachowań osób trzecich, w szczególności lekarza włączającego się swoim działaniem albo zaniechaniem w przebieg przyczynowy. The Supreme Court accepted that the person who initiated the causal connection and with her/his behavior significantly endangered the legal interest is not absolved from criminal liability for the occurrence of the consequence described in criminal provision, although third parties who were supposed to break the undertaken casual process and to prevent the threat to the legal interest, did not fulfilled their obligations. The author indicates that the discussed decision is coherent with previous rulings of the Supreme Court and conducts analysis of few variants of behaviors of third parties, especially medics, who by theirs actions are involved in the causal connection.

Authors and Affiliations

Anna Marcinkowska

Keywords

Related Articles

Przestępstwo niealimentacji w perspektywie zmian (uwagi do rządowego projektu nowelizacji art. 209 k.k. z 28 października 2016 r.)

W artykule zostały przedstawione założenia rządowego projektu nowelizacji art. 209 k.k. z 28 października 2016 r., dotyczące odpowiedzialności karnej za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego. Przeprowadzone analizy...

Częściowy zakaz wykonywania zawodu

W świetle obecnego orzecznictwa Sądu Najwyższego niedopuszczalne jest orzeczenie zakazu wykonywania zawodu na podstawie art. 41 § 1 k.k. ograniczonego do wykonywania określonych czynności. Ta interpretacja powoduje, że s...

Konstrukcja związku przestępnego (joint criminal enterprise) a Statut Rzymski Międzynarodowego Trybunału Karnego

Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie o możliwość stosowania konstrukcji związku przestępnego przez Międzynarodowy Trybunał Karny. W pierwszej części opracowania autor prezentuje omawianą konstrukcję w kształci...

Wyłączenie odpowiedzialności karnej za przestępstwo czynnej korupcji na podstawie klauzuli niekaralności z art. 229 § 6 k.k.

Przedmiotem opracowania jest analiza regulacji z art. 229 § 6 k.k., która przewiduje niekaralność osoby udzielającej lub obiecującej udzielić korzyści majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcje publiczne, o ile sp...

Populizm penalny w polskim wydaniu – rzecz o kryminologicznej problematyce ustawy o postępowaniu wobec osób stwarzających zagrożenie

Przestępczość seksualna w ostatnim czasie jawi się jako niemal dyżurne zagadnienie w polskim ustawodawstwie. Nie sposób również nie zauważyć, że przy walnym udziale środków masowego przekazu problematyka przestępczości s...

Download PDF file
  • EP ID EP371434
  • DOI -
  • Views 50
  • Downloads 0

How To Cite

Anna Marcinkowska (2015). Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 9 maja 2013 r., V KK 342/12. Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, 1(4), 159-169. https://europub.co.uk/articles/-A-371434