Konstrukcja związku przestępnego (joint criminal enterprise) a Statut Rzymski Międzynarodowego Trybunału Karnego
Journal Title: Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych - Year 2015, Vol 1, Issue 4
Abstract
Celem artykułu jest próba odpowiedzi na pytanie o możliwość stosowania konstrukcji związku przestępnego przez Międzynarodowy Trybunał Karny. W pierwszej części opracowania autor prezentuje omawianą konstrukcję w kształcie wynikającym z orzecznictwa Międzynarodowego Trybunału Karnego dla byłej Jugosławii. Druga część tekstu poświęcona jest przedstawieniu rozumienia art. 25 ust. 3 Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego w dotychczasowym orzecznictwie trybunału. Orzecznictwo to dotyczy przede wszystkim współsprawstwa, współsprawstwa pośredniego oraz podstawy odpowiedzialności, o której mowa w art. 25 ust. 3 lit. d statutu. Mimo że nie jest ono jeszcze zbyt bogate, wyraźnie widać, że orzecznictwo trybunału jugosłowiańskiego nie będzie stanowić punktu odniesienia przy wykładni postanowień Statutu Rzymskiego. W trzeciej części opracowania autor stara się odpowiedzieć na pytanie o możliwość stosowania konstrukcji związku przestępnego przez Międzynarodowy Trybunał Karny. Dochodzi do wniosku, że tylko pierwsza postać omawianej konstrukcji, będąca w istocie współsprawstwem rozumianym na gruncie teorii subiektywnej, mogłaby być wykorzystywana przez Międzynarodowy Trybunał Karny. The aim of this paper is an attempt to answer the question whether joint criminal enterprise doctrine can be used by the International Criminal Court. After short introduction, in the second part of the paper author presents discussed doctrine in a shape resulting from jurisprudence of the International Criminal Court for the former Yugoslavia. The third part is dedicated to the presentation of an understanding of the article 25 (3) of the Rome Statue of the International Criminal Court in the current jurisprudence of the Tribunal. This jurisprudence concerns above all co-perpetration, indirect co-perpetration and mode of liability mentioned in the article 25(3)(d) of the Statue. Although this jurisprudence is not very rich, we can conclude that jurisprudence of the International Criminal Court for the former Yugoslavia will not be a point of reference for the interpretation of the provisions of the Rome Statue. In the fourthpart of the paper author tries to answer the question whether joint criminal enterprise doctrine can be used by the International Criminal Court. He concludes that only first form of the discussed doctrine, which is in fact co-perpetration understood on the ground of the subjective theory, could be applied by the International Criminal Court.
Authors and Affiliations
Mateusz Olewiński
Keywords
Related Articles
- EP ID EP371429
- DOI -
- Views 52
- Downloads 0
Charakter prawny i ustawowe granice kary za ciąg przestępstw (po 1 lipca 2015 r.)
W oparciu o dogmatyczną i teoretyczną metodę analizy autorzy wykazują, że w stanie prawnym po 1 lipca 2015 r. możliwe jest orzeczenie kary za ciąg przestępstw w wymiarze do 20 lat pozbawienia wolności zarówno wtedy, gdy...
Penalizacja złożenia fałszywego oświadczenia majątkowego przez osobę pełniącą funkcję publiczną. Wybrane aspekty dotyczące bezprawności, systematyki przepisów oraz dobra prawnie chronionego
Opracowanie porusza problematykę dotyczącą obowiązku składania oświadczeń majątkowych przez osoby pełniące różnorodne funkcje publiczne. Tego rodzaju przepisy są aktualnie zawarte w kilkunastu ustawach i obejmują swoim z...
Postępowanie dowodowe przed sądem po nowelizacji Kodeksu postępowania karnego – perspektywa obrońcy
A thorough amendment of the Code of Criminal Procedure introduced by the Act from September 27th 2013 (Dz. U. 2013, item 1247, as amended) as amended by the Act from February 20th 2015 (Dz. U. 2015, item 396) included al...
Definicja podejrzanego i oskarżonego a konstytucyjne prawo do obrony
Autor analizuje zasięg prawa do obrony w aspekcie czasu jego obowiązywania w kontekście przepisów Konstytucji RP, wiążących Polskę umów międzynarodowych oraz regulacji ustawowych, dochodząc do wniosku, iż Konstytucja RP...
Zagadnienia intertemporalne zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz kary łącznej w perspektywie zmian Kodeksu karnego dokonanych wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 17 lipca 2013 r. (SK 9/10) oraz ustawą nowelizującą z 20 lutego 2015 r
Autorzy przedstawiają szereg argumentów przemawiających za tym, że po dniu wejścia w życie wyroku TK z dnia 17 lipca 2013 r. art. 75 § 1 k.k. utracił swoja moc obowiązująca w całości, a nie tylko w zakresie, w jakim zost...